Выступления

В Государственной Думе обсудили соблюдение прав и свобод человека

В Госдуме заслушали доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимира Лукина за 2011 год. От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вопросы задали Анатолий Аксаков и Дмитрий Горовцов. От фракции выступила Елена Мизулина
12 Мая 2012

— Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» позитивно оценивает деятельность Уполномоченного по правам человека Владимира Петровича Лукина. Если вы внимательно прочитали его отчёт, большое количество людей получили помощь от Уполномоченного по правам человека и его аппарата. Кроме того, мы считаем, что безусловной заслугой Владимира Петровича является то, что он сохраняет надпартийный статус, он не является ангажированным уполномоченным. Наверное, во многом это обусловлено тем, что в Федеральном конституционном законе об Уполномоченном по правам человека предусмотрена особая, защищенная процедура выдвижения кандидата в уполномоченные. Ему надо набрать две трети голосов депутатов Государственной Думы. Это коалиция.

Так получилось, что во второй Государственной Думе я возглавляла рабочую группу по подготовке ко второму чтению этого законопроекта. Я могу вам ответственно сказать, что такого большого количества полномочий, как у нашего, российского Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, навряд ли вы где-либо, в какой-либо стране найдёте. Помимо того, что он может беспрепятственно проходить в любые учреждения и организации, запрашивать любые материалы, брать объяснения с любых должностных лиц, наш уполномоченный вправе знакомиться с материалами уголовных, гражданских, административных дел, по которым решения вступили в силу. Он вправе знакомиться с материалами уголовных дел, прекращённых производством, с отказными материалами об отказе в возбуждении уголовных дел. Он может инициировать действительно парламентские расследования, обращаться к нам с предложениями по законодательной инициативе, готовить спецдоклады, а не только доклады. Например, спецдоклад по поводу ситуации 6 мая, которая состоялась в Москве. Более того, предмет особого спора был относительно того, можно ли ему создавать структурные подразделения в регионах.

В докладе у Владимира Петровича Лукина есть очень разумные предложения относительно законодательных инициатив. По меньшей мере, три из них полагаю необходимым озвучить. О допустимости допроса адвоката по уголовным делам только с его согласия. О прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого и обвиняемого только с согласия его родственников. О включении защитников в число субъектов доказывания, ибо сегодня экспертиза, полученная адвокатом, не равна экспертизе, полученной обвинителем.

Но некоторые пожелания мы бы хотели высказать. Во-первых, я хочу обратить внимание на эффективность деятельности. 26 тысяч обращений поступило. Но посмотрите, принято к рассмотрению только 27 процентов — это 8 тысяч, а удовлетворено 9,9 процентов — это 800. Я думаю, каждый из нас, депутатов, значительно большему количеству граждан помогает в течение года. При этом затраты на содержание аппарата, на депутата и его аппарата гораздо ниже. Поэтому здесь имеет смысл задуматься об эффективности.

Кроме того, есть пожелания относительно некоторых моментов, высказанных в докладе. Ну, например, в докладе высказывается точка зрения уполномоченного относительно запрета пропаганды гомосексуализма. Это законопроект принятый в Санкт-Петербурге. Но фактически это очень спорный момент, запрещать или не запрещать пропаганду гомосексуализма. И я бы хотела в связи с этим напомнить решение Европейского Суда по правам человека от 22 октября 1981 года по делу Даджина против Соединённого Королевства.  Где суд прямо сделал вывод, что национальные власти вправе предусматривать и возраст, с которого молодой человек защищается от пропаганды гомосексуализма и других гомосексуальных отношений, и формы такого рода защиты. Не говоря о том, что предложение Уполномоченного легализовать, внести поправки в закон относительно того, чтобы тот, кто изменил пол, мог получить новое свидетельство о рождении, это фактически легализация однополых браков. Конечно, Уполномоченный может быть удобен власти, но важно, чтобы он был удобен обществу и не боялся защищать людей, чем бы ему это ни грозило.