Выступления

Елена Мизулина об упразднении Ельцовского районного суда Алтайского края

Выступление Елены Мизулиной о проекте федерального закона № 571028-5 «Об упразднении Ельцовского районного суда Алтайского края»
24 Января 2012

Настало время обсудить состояние современной судебной системы. И никакого вмешательства в деятельность судебной власти здесь не будет, потому что именно законодательная власть принимает законы, в том числе и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», и все законы, которые регулируют процессуальную деятельность судов. Мы вправе обсуждать этот вопрос, осуществлять мониторинг, как применяется действующее законодательство. И я соглашусь с тем, что на самом деле общество недовольно сегодняшней судебной системой. А почему это происходит?

Я взяла слово именно потому, что, уважаемый Владимир Николаевич, при всём моём глубоком уважении к вам, тот, кто готовил вам информацию для сегодняшнего выступления, или не обладал достаточной информацией, или сознательно ввёл вас в заблуждение. Тогда, когда в Уголовно-процессуальный кодекс, принятый в 2001 году, вносились изменения (это статья 30) относительно того, что в коллегиальном составе трёх профессиональных судей могут рассматриваться уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, эта норма появилась не случайно. Я обращаю внимание, что если бы тогдашний Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин не принял серьёзное и глубокое участие в проведении того, что мы называем путинским этапом судебной реформы, то, наверное, ничего бы не получилось. А именно тот этап был очень плодотворным. И то, что за последние десять лет Государственная Дума, к сожалению, нарушила и разрушила многие концептуальные положения тогдашней реформы вместо её продолжения, то это вопрос к ней и к её большинству: почему, следуя за Владимиром Владимировичем Путиным, Государственная Дума, а точнее её однопартийное большинство, не последовала за его концептуальным подходом?

Так вот, коллегиальный состав судей тогда был предложен именно потому, что произошёл, был принят отказ от народных заседателей, от института народных заседателей, предполагалось, что со временем вместо них будет введён суд с участием присяжных заседателей. Суд с участием присяжных заседателей с 2003 года удалось ввести во всех субъектах Российской Федерации поэтапно применительно к судам областного и приравненного к ним уровня. Что же касается районных судов, то не хватало тогда финансовых средств, и для рассмотрения дел о тяжких преступлениях — замечу, Владимир Николаевич, районные судьи не вправе рассматривать уголовные дела об особо тяжких преступлениях, — был предложен такой вариант — три профессиональных судьи.

Посмотрите, что происходит в последние годы. Вместо того чтобы расширять применение суда с участием присяжных заседателей и распространять его на рассмотрение уголовных дел о тяжких преступлениях в районных судах, вместо этого идёт фактически сворачивание права граждан на справедливое судебное разбирательство. Мало того, что суд с участием присяжных заседателей применительно к областному звену сегодня сужен, вы посмотрите, убирается профессиональный состав судей с районного уровня, то есть у обвиняемого нет права выбирать, единолично судья рассматривает дело о тяжком преступлении либо три профессиональных судьи. Ещё раз хочу обратить внимание, что это на самом деле сужение, снижение гарантий, конституционного права граждан на справедливое судебное разбирательство. В этом зале неоднократно от всех партий, от всех фракций звучали упрёки в адрес следственных органов, а именно они формируют уголовное дело, и этим уголовным делом связан судья. И если дело сфальсифицировано, если оно несправедливо сделано, если оно на самом деле обрекает данное судебное разбирательство на несправедливый приговор, то как же можно снижать уровень гарантий в рамках самого судебного разбирательства: единолично судья рассматривает или три профессиональных судьи, единолично судья или судья и двенадцать присяжных заседателей? Мне очень жаль, что Государственная Дума не идёт на расширение применения суда с участием присяжных заседателей. На самом деле это наиболее справедливый суд, несмотря на все упрёки, которые звучат в его адрес.

Наша фракция свободно будет голосовать по данному законопроекту, как и по всем другим, связанным с упразднением судов, потому что на самом деле эти законы не вытекают из необходимости, непонятен критерий, достаточно произвольно всё делается. На самом деле необходим действительно глубокий анализ состояния судебной системы и определение, куда ей двигаться дальше: отказываться от того, что было сделано в путинский период реформы уголовного правосудия, или же, наоборот, развивать те благие для граждан начала, соответствующие российским традициям справедливого судебного разбирательства, которые были заложены тогда.